"I Forgot to Remember to Forget"
Elvis Presley

Есть множество клише-подобных особенностей, преследующих программистов и околопрограммистов (аналитиков, проектировщиков и пр.). Среди этого множества есть две, достаточно часто встречающиеся - "будущественнная" и историческая. Первая, "будущественная", это RFU - Reserved for Future Use - то есть "зарезервировано для будущего использования". Любые оправданные или неоправданные для будущего возможного расширения использования вещи можно обозвать RFU и тем самым узаконить их бесцельное зачастую существование. Очень удобно! Вторая, историческая, так и называется - "исторически сложилось". Когда большие системы переживают длительное развитие, часть их элементов становятся ненужными, а часть не совсем такими как хотелось бы, если судить по новым или измененным со временем критериям. Однако, система может стать заложником неверных, недальновидно спроектированных, недостаточно гибких и прочих некондиционных, в результате, элементов и тогда "узакониванием" их существования (а иногда оправданием лени или дороговизны переработки) служит - "исторически сложилось". По отдельности эти две особенности встречаются довольно часто, но оказывается есть, хоть и редкий, их симбиоз - "истоически сложившийся RFU". Имеющие к этим процессам непосредственное отношение, встречая такие миксы, видят красоту! Наталкивает на мысли о возможности поиска красоты в симбиозах противоположностей.

С "увеличением темпа жизни", чаще и чаще для получения положительных эмоций люди прибегают к покупкам. Покупки не из-за необходимости в предмете покупки, а из-за необходимости в самой покупке. То есть в процессе выбора, в процессе совершения покупки, в процессе обладания предметом. Аргументами покупок могут служить многие причины, большинство которых генерируют в людях другие люди - маркетологи.
Финальной уговоркой себя служит нечто вроде: "так для чего тогда еще я работаю, надо себя баловать". И все. Покупают. И радуются. Достаточно недолго. После этого либо чувство радости притупляется и забывается, либо приходит обратное чувство: "ну вот, потратился, но предмет не использую, радости не приносит" и т.п.

Почему же не получается идеального процесса, когда заработанные ресурсы меняя на блага, получаешь настоящую радость, которая не забывается и не ведет в конце концов к негативным эмоциям? Потому что эта радость суррогатная. Как счастье, приносимое алкоголем или наркотиками, после которого приходит хандра и депрессия. Это счастье тоже суррогатное.

Покупки суррогатной радости вредят самому человеку. Приносят небольшой подъем, а затем опускают еще ниже. Как наркотики. И, на некотором уровне абстрагирования от деталей, приблизительно по тем же причинам так привлекают людей.
Все чаще и чаще.
Купи… купи.
Ты же не хочешь быть нерадостным?

У программистов есть такое понятие - "стрельба по памяти". Выражаясь просто - если программа обращается к некоторой, не предназначенной для неё, области в памяти компьютера, система, c целью предотвращения порчи данных либо непредсказуемого поведения, блокирует такие программы, выключая их. Однако такая защита работает не всегда, и не на всех видах систем. Преднамеренный вызов такой "стрельбы" может быть использован вирмейкерами (virus maker - составитель вирусов) для получения доступа к частям системы, воспользовавшись её слабостями перед такими ситуациями. Кроме этого есть еще несколько схожих трюков. Так вот давайте представим, что подобное можно проделать и с человеком. Ничего сверхъестественного... есть же гипноз, НЛП и т.д. В таком случае, вирмейкер должен будет добиться таких результатов своей деятельности, при которых психика человека не выдержит и ослабит защиту перед внешними психофакторами. А если эти действия можно каким-то образом сохранить? В виде картинки, текста, мелодии, а может быть серии новостных статей, которые попадут к жертве через сразу несколько каналов? По аналогии с компьютерными системами, получается - психовирус! Если его паразитное действие предполагает еще и передачу своего "существа" другим людям - получим полноценный психовирус с возможностью распространения. Сможем ли мы, люди, заметить на себе факт их действия - определить, что "заражены"? Возможно, мы их "спишем" на депрессию, безосновательные переживания, нервозность, подавленность или дrругие проявления деятельности нашей психики... И еще интереснее, сможем ли мы заметить их побочные паразиные действия, ради которых психовирус составлялся?

Чем больше некий человек достиг в одной сфере, тем легче ему говорить о том, что он looser в другой.
Как-то так...

Точнее «люди - цифровые». Я не говорю о каких-то отдельных людях, которые вот и есть «цифровые», я говорю о всех людям в общем.
Только люди склонны все восприятия делать дискретными (то есть цифровыми). Вот к примеру, вышли вы из вагона метро, и начинаете идти к выходу, который находится в той стороне, где начало поезда. Тут громкоговоритель вещает о закрытии дверей, поезд тронулся и на какой-то короткий момент он движется с нами на одной скорости. Вот! Тут-то и можно увидеть нашу дискретность, наш цифровой взгляд на мир. На какой такой короткий момент мы движемся с одной скоростью? На долю секунды? Что такое доля секунды? Какая-то её часть. Допустим, миллионная доля секунды, но ведь поезд же набирал скорость и на протяжении этой части времени, и более мелких. То есть сказать, что «мы движемся с одной скоростью» можно только допустив некоторую погрешность, даже две, временную и скоростную. Величина такой погрешности, это и есть наша дискретизация, которую еще можно назвать единицей точности измерения. Можно, конечно, начать думать по аналогии с точкой в геометрии (точка есть, а размеров у неё нет, хотя вот же она, на бумаге, но… нет, размер её 0). Таким образом, получаем, что есть изменение скорости поезда и изменение скорости ходьбы человека и, очевидно, в какой-то момент они равны, не задумываясь, как долго этот момент длится. Никак не долго – ноль! Я бы назвал такое мышление векторным. Оно уже не цифровое (дискретное, растровое).
Так же советую обратить внимание на парадокс Зенона под названием «Ахиллес и черепаха». Это V век до н. э., Греция! На проблематику квадратуры круга и т.д.
Тут следует уточнить название, почему «Цифровые люди»? У животных таких проблем нет (скорее всего)!
Второй пример, это тот вопрос, который заставляет голову усиленно работать при взгляде на звездное небо: «Где же это все кончается? Дайте цифру! В километрах, в тысячах километров, в миллионах, в световых годах… Ученые, дайте нам более-менее точное расстояние, пусть даже представить его мы не сможем, но нам нужна дискретность». Тупиковость таких рассуждений следует из второго вопроса, который задает любой, который смирился с тем, что точного ответа на первый он не найдет: «Хорошо, допустим размер вселенной X световых лет, но что же дальше? И сколько световых лет длится оно?» и т.д. Что мы можем с этим поделать? Мы можем поступательно, расширять границы нашего восприятия, при чем, дискретно. По цифровому. Ведь раньше люди задавали себе такие вопросы о океане. И ничего, нашлась и Австралия и Америка, круг замкнулся. Теперь нам очевидно, где заканчивается океан, и сколько приблизительно это километров. Восприятие мира расширилось, вопросы никуда не делись. Да и могут ли?